近日，中国社科院发布主题为“新型城市化背景下的住房保障”的财政政策报告，建议对城镇居民家庭人均用房超过40平米的部分，按评估价格征收税率较高的保有环节房产税。此征收建议一出，立即引起业界关注。

    房产税何时展开征收？以何种模式进行征收？征收后能否限制房价过快上涨？

    笔者认为，房产税难从根本抑制高房价，高房价是地方政府对土地财政的依赖所导致，房产税只能在表面上增加购房者持有成本，抑制部分炒房需求，治标不治本。从根本上来看，不解决土地财政问题，难以彻底解决高房价问题。

    导致高房价的原因当然有很多，地方政府对土地出让金的依赖，是最重要的一点。地方政府和开发商一起推高了房价，房产税虽然在一定程度上能为地方政府带来一定的税收收入，但这不能从根本上解决地方政府“钱从哪里来”的问题。

    另外，对于房产税的征收，现在仍存在是向存量房还是新增量征收，按面积还是按套数征收等很多问题需要解决，短时间内把房产税全面铺开的可能性不大。明年之内可能会在全国更多地方进行试点，至于征收模式，可能会有更多尝试。

    乍看上去，以“人均40平方米”作为开征房产税的界限，似乎具有某种表面上的合理性，因为此前住建部的数据显示，“截至2011年，我国城镇人均住房建筑面积32.7平方米。”但若从更全面、动态的角度观察，事情会复杂得多。

    以一个城市三口之家为例，若人均32.7平方米、家庭住房约100平方米，似乎暂时不用征税，但一旦家庭人口发生变化，如孩子成年独立，这个家庭便立即成了房产税的征税对象。如果有老人去世，也面临同样的问题。在时下中国，这种人口变化会涉及很多家庭，且是一种常态。

    此外，40平方米这个数字合适吗？如今一些80后、90后毕业后留在大城市工作，对住房的刚性需求不断增加，他们中的大多数都贷款买房，有的甚至花掉了父母前半生的所有积蓄。小两口可能确实住着一个80多平方米的两居室，但若让他们在每月偿还数千元贷款的基础上，再拿出一笔“房产税”来，专家觉得这样合适吗？机械地盯着住房面积“一刀切”，既有悖于人情伦理，又有悖于公平合理的税收原则。

    怎样的房产税方案才能体现公平合理？笔者以为，在人均住房面积因素之外，至少还应考虑以下几点：第一，住房规格的差别，是普通住宅，还是豪宅，如独栋别墅；第二，住房数量的差别，即有几套房；第三，住房使用性质的差别，是自用还是出租，是居住还是商用？第四，住房来源及产权性质的差别，是保障房、福利房，还是商品房？这种差别不仅意味着房价的巨大不同，也意味着此前住户为其房产纳税情况的巨大不同。

    就拿去年1月28日，重庆和上海作为全国首批试点城市，开始征收房产税来说。目前，重庆房产税征收金额超过9000万元，房产税收入全部用于公共租赁住房的建设和维护。

    一年多过去了，房产税正朝人们预想的那样，不但将处于高位的房价拽下来，而且也对高档商品住房起到“价格约束”作用，从而遏制了高档住房带动房价上涨，这意味着，房产税正在逐步发挥效力。

    从当地公布的数据来看，已征收税款1亿元。至于这些房产税税款，财政局明确了房产税收入将全部用在公共租赁房的建设与维护上，这种公布房产税具体流向的做法，无疑让纳税人眼前一亮。实际上，无论是对一项新税种的征收，还是现在的重庆与上海房产税的开征，都应将收到的税款详细流向，向公众作出明确的交代，惟有税款流向透明，才能既赢得普通老百姓对房产税的全力支持，也会让房产税尽早走向全国。

    在房产税用途方面，美国等国家的做法值得借鉴。目前，美国50个州都已征收房产税，税率一般为1%至3%，据资料，美国房产税七成用于支付学区义务教育、改善治安和公共环境，从而让学区周围环境改善，房价自然升值。一般房产税最高的地区，学区也都是最好的，因为有财政支持，所以这里的房产，每年的增值也大，而且自己的孩子从学前班一直到高中毕业，不用交学费。这不但充分体现了税收“取之于房，造福于民”的用税理念，也让公众交得心服口服。新加坡让房产税成为调节贫富差距、补贴低收入群体的重要载体，既让税收造福于民，又合理控制了房价，实现了双赢。

    显然，试点地区房产税全部用于保障房的做法，契合了国外的成功做法。笔者觉得，我国还应借鉴美国和新加坡的做法，等到房产税扩容全国后，征收税款增多后，结合国情，不妨让收上来的房产税除用在保障房领域外，也像美国那样，用在为当地民众提高公共服务质量上来，比如修建公路、学校、图书馆、下水道等，并定期通过媒体和网络，公布每一笔税款的具体流向，这不仅能为公共产品提供资金保障，能满足纳税人的知情权和监督权，更为重要的是，也能消除公众对房产税的种种顾虑与纠结。

    笔者认为，“奢侈税”和“人头税”是房产税的两个极端定位，都不可取。实际上，房产税最合适的定位是“调节税”，作为重要的经济杠杆调节房地产市场需求，调节社会贫富差距，有效解决打击炒房和保障住房的双重问题。