据媒体报道，上海易居房地产研究院近日发布报告指出，2012年地方政府土地出让金明显下滑，致使全年房地产业对地方财政收入的贡献整体下降。同时，2013年地方债务集中到期，如果土地收入继续缩水，地方财政将面临空前风险。

       原因何在，就是在调控政策影响下，房地产市场不再象过去那样失去理性地发展，房价和地价也不象过去那样失去理性地上涨。所谓房地产业对财政收入贡献率下降、土地收入缩水、财政风险加大，完全是楼市回归理性的正常反应，而不是楼市调控的直接后果。

       按照市场经济发展要求，政府对楼市实施调控，主要是与房价形成因果关系，亦即房价失去理性，政府予以调控。否则，就依靠市场调节。

       然而，现在的情况却是，楼市调控不仅与房价有着直接的因果关系，而且与地方债务及其风险产生了因果关系。很大程度上，后者之间的因果关系比前者还要紧密，甚至会影响和改变前者的关系紧密度。

       正常情况下，面对楼市调控暴露出来的房地产对财政收入贡献率下降、地方债务风险快速积聚并爆发的问题，地方政府应当更多地去研究和分析问题产生的原因，从而积极寻求解决问题的方法与途径，而不应当将责任推给政策调控。因为，楼市调控不仅不会带来地方债务的增加和风险的加大，反而会帮助地方政府认识债务及其风险的危害，及时采取防范和化解措施。遗憾的是，在这个问题上，地方政府完全失去了理智，搭错了脉搏。

       众所周知，地方政府在短短的几年时间内就集聚了高达10几万亿的债务，且这些债务是在土地级差收入高达30多万亿的情况下形成的。也就是说，这些年被地方政府花掉的钱，即使不包括财政收入，也已高达40多万亿，相当于目前一年全国财政总收入的4倍之多。

       更重要的，虽然这么多钱花出去了，但是，应该解决的问题却没有解决多少，教育、医疗、卫生、城市基础设施和公共设施以及社会保障等，几乎没有一个领域不存在大量的问题。不仅如此，原本没有多少矛盾的住房问题，又因为房价的过快上涨，逐步上升为社会的主要矛盾之一，成为影响社会稳定与和谐的重要因素之一。

       真的难以想象，如果不是楼市调控政策的出台，地方政府的债务风险将会积聚到什么样的程度与水平，将会给社会的稳定与和谐带来怎样的危害与影响。因为，只要有土地可卖，只要能源源不断地从土地上获取政府收益，地方政府就不可能放弃对“土地财政”的追求，也不可能主动去化解债务风险。这也意味着，只有等到没有土地可卖、土地不能生财了，风险才会爆发。而一旦出现这样的结果，政府就将陷入破产的边缘，社会矛盾也会在顷刻间爆发。到时候，就不是风险那么简单，而是灾难了。

       楼市调控，说到底，只是将地方政府的债务风险提前暴露，将楼市存在的泡沫早一点挑破，从而早一些做出风险预警，并迫使地方早日采取措施，化解矛盾，规避风险，避免矛盾的集中暴露、风险的集中爆发，避免引起社会的强烈震荡，是有百利而无一弊之举。

       问题在于，已经患上严重“政绩饥渴症”的地方政府，讫今为止，都没有真正认识到债务风险的危害，没有认识到楼市调控对正视和化解债务风险的正面作用，继续寄希望于通过“土地财政”大搞城市建设、大搞政绩工程、大肆挥霍和浪费社会财富。这才是最可怕、也是最令人担心的问题。

       这也进一步提醒管理层，楼市调控决不能被地方债务所绑架，也不能被地方政府所左右。要知道，一旦放松对楼市的调控，一旦地方政府能够继续享受“土地财政”的快感，新一轮债务膨胀和风险积聚又将上演。因为，从楼市调控以来的实际情况看，即便政策不断加码，地方政府也没有放松过对“土地财政”的追求，没有打消过大拆大建、大搞政绩工程的念头。不然，房价也不会反弹，也不会面对调控新政，多数地方都在敷衍应付。

       投资对经济的拉动作用固然重要，但是，过度依靠房地产、城市建设这样的拉动手段，对经济就会产生强烈的反而作用与负面影响。消费对经济的拉动已经在投资拉动的过度作用下，出现了快速下降的趁势。尤其是居民消费，不仅能力下降，而且动力不足。其中，房价的过快上涨，是造成消费能力下降十分重要的原因之一。

       楼市调控，不能因为地方财政收入增速放慢和风险暴露而放松。越是这样，越要加大楼市调控的力度，并通过更为严厉的调控手段，将地方政府的发展思维转到重视实体经济、重视居民生活改善、重视结构调整、重视增长方式转变等方面，为经济的健康、有序、可持续发展打下良好的基础。